tisdag 17 mars 2020

Aktion eller Reaktion?


Vi riskerar alla att bli förkylda. Ordentligt så. Influensa-ordentligt så, med feber i flera dagar, hosta, och kanske lite tryck i bröstet / halsen som gör att det känns tyngre att andas några dagar.

Det är som det brukar vid denna tiden på året alltså. Fast inte. Som vi alla vet. Skillnaden mot den vanliga influensasäsongen är att de som är i riskgrupper där förkylning/influensa kan få allvarligare konsekvenser på grund av nedsatt immunförsvar av hög ålder och/eller andra sjukdomar är helt oskyddade. De som normalt, av denna, eller andra anledningar, influensavaccinerar sig har detta år inte något skydd mot Corona och kan även de få Covid-19. Eftersom ingen som inte redan har haft Covid-19 har något skydd riskerar Corona få en stor och snabb spridning. Det vore inte bra för de i riskgrupperna, och det vore inte bra för vår samhällsekonomi om väldigt många blev sjuka samtidigt. Sjukvården skulle inte hinna med att ta hand om de som behöver det om väldigt många i riskgrupperna blir allvarligt sjuka och behöver hjälp samtidigt. Företag skulle lida av bristande antal kunder och/eller få för många anställda sjukskrivna samtidigt för att kunna fungera. Det inser hela världen och försöker göra något åt det. Det är bra.

Det är bra att vi försöker hindra viruset från att ge dem i riskgrupperna Covid-19. Det är bra att vi försöker begränsa hastigheten med vilken Corona sprider sig och smittar oss med Covid-19. Det är bra att regeringar/parlament/ledare avsätter en massa pengar till att hjälpa sjukvård, personer som blir ekonomiskt lidande och företag som ekonomiskt kanske inte skulle överleva om väldigt många samtidigt blev sjuka och de på grund av det skulle förlora inkomster och ha för få anställda som kunde arbeta.

Det är bra att vi tar faran på allvar.

Vissa länder i västvärlden har inte agerat i tid. De har gjort för lite för sent för att begränsa och sakta in spridningen och när de istället reagerar på den nu upptrappande spridningen och, kanske av tvång, mer eller mindre stänger ner hela länder har det lett till att andra länder följer efter och åtgärderna i vår omvärld nu är extrema. Länderna vill visa sig handlingskraftiga och sätter in extrema åtgärder. Max fem personer får träffas samtidigt i vissa länder. 10 i andra, 500 här än så länge. Människor uppmanas arbeta hemma om de kan här, i andra länder stängs företag, myndigheter och skolor, samhällen står stilla. Gränser stängs, länder isoleras, U.S.A.s president försöker muta över läkemedelsföretag till sitt eget land. Vi tar i så vi kräks.

På många sätt är det bra att vi nu fått upp ögonen och tar faran på allvar, men de åtgärder vi nu ser är i sig själv nästan lika farliga för samhällsekonomin som en stor samtidig smitta. Effekterna blir ungefär de samma. Företag och enskilda personer blir lidande och förlorar inkomst, i värsta fall förlorar jobben. Åtgärderna skapar nästan lika mycket lidande som sjukdomen i sig själv hade gjort vid en snabb spridning och stor samtidig smitta. Vi är inte ens sjuka (ännu) men lik förbannat kan vi inte ens handla toapapper.

Jag tycker Sverige agerat fördömligt i detta. Vi har fått mycket, och bra, information om viruset, sjukdomen och varför och hur vi bör och kan begränsa och sakta in spridningen. Man värderar läget och försöker införa åtgärder som rent faktiskt hjälper där vi är i spridningsfasen i vårt land. Det känns som om vår plan fungerat bra om alla följt den. Det som stjälper den och gör att vårt samhälle nästan riskerar att kollapsa, inte av Covid-19-spridning, utan av åtgärderna för att förhindra spridningen, är att vissa länder gjort för lite för sent och att nu USA och mer eller mindre hela Europa överkompenserar detta och stänger ner totalt. Samt att vissa får panik och köper allt toapapper, även i Sverige.

Jag vet inte om det framgått tydligt, men vi kommer att bli sjuka i Covid-19. Nästan alla av oss kommer att få det. Vi kommer få feber och hosta, och vi kommer efter att vi snörvlat färdigt ha överlevt också denna vintervår. Vi måste hjälpas åt och vara noggrannare med att inte smitta varandra och dem i riskgrupperna denna vår. Även om vi kan vara mer eller mindre säkra på att vi kommer att få viruset så är det viktigt att vi hjälps åt att hålla spridningen på en nivå så att samhället klarar hantera den mängd samtidigt sjuka som vi har. Vi behöver hjälpa dem som inte klarar sig själva. Använda telefoner och andra digitala tjänster för att hålla kontakt och uppmuntra de som är isolerade. Hjälpa dem utan att smitta dem. Kanske handla till dem som är i riskgruppen och inte bör gå ut själva. De kommer också att behöva toapapper så lämna några rullar i hyllorna till dem. Ställa varorna utanför och hålla oss på avstånd från dem för att inte smitta.

Om du inte känner dig bra, har lite feber, hostar och eller det är tungt att andas, stanna hemma och be någon hjälpa dig med inköp och annat tills du känner dig helt frisk igen. Om du är i riskgruppen gör det samma. Undvik att belasta vården om det inte är strikt nödvändigt. Vi alla kan försöka hålla oss på ett någon meters avstånd från varandra när vi träffas. Använd sunt förnuft för att fördröja när du blir sjuk och för att fördröja när andra blir sjuka när du väl blir det. Hjälp till att hålla hastigheten på smittspridningen låg.

MEN vi behöver INTE stänga ner hela vårt samhälle och rent faktiskt genom vår rädsla och åtgärder skapa det lidande vi är rädda för att få om smittspridningen blir för snabb. Målet är inte att skapa lidande utan att undvika det! Köp inte allt toapapper!

onsdag 4 mars 2020

Vill vi ha ett Sverige i spillror efter ny flyktingström?

Låt oss säga att den katastrof som våra tre största riksdagspartier fruktar och varnar för, verkligen inträffar. Låt oss säga att Grekland öppnar gränsen och inte klarar att hålla sig till Dublinförordningen utan låter flyktingarna strömma in och söka asyl också inne i EU. Låt oss säga det kommer en miljon (1 000 000) asylsökande flyktingar in i EU. Låt oss säga att vi återupplever 2015 års katastrof!

Vad skulle hända med Sverige då? Kommer vår välfärdsstat rasa samman som hävdas? Kommer vi tvingas leva i misär? Kommer vi ens överleva?

Flyktingar i Grekland, bildkälla www.ekathimerini.com

Av de flyktingar som sökte asyl i EU 2015 var det tolv procent (12%) som sökte i Sverige. Med samma katastrofscenario nu som då måste vi räkna med samma fördelning. Vi skulle alltså få etthundratjugotusen (120 000) asylansökningar under en kort period. Etthundratjugotusen asylansökningar att behandla i lilla Sverige. Det är många!

En asylsökande som uppehåller sig i Sverige får upp till sjuttioen (71) kronor om dagen för att klara sig. Det skall räcka till mat, kläder och skor, sjukvård och medicin, tandvård, hygienartiklar, andra förbrukningsvaror och fritidsaktiviteter.

Utöver det skall vi anordna boende under tiden de är här. Ett ABT-boende kostade då sextusen (6 000) kronor i månaden för fyra personer, vilket skulle bli femtio (50) kronor per person och natt, men det är rimligt att anta att det har blivit dyrare sedan 2014. Dessutom, om många kommer samtidigt, kan vi räkna med att vi behöver komplettera med andra former av boende också, vissa betydligt dyrare. Låt oss därför ta i och säga att det kostar tvåhundra (200) kronor per person och natt i genomsnitt.

Andra kostnader tillkommer ju också för samhället, så det känns rättvist att nästan dubbla den totala kostnaden på tvåhundrasjuttioen (271) kronor upp till totalt femhundra (500) kronor per asylsökande och dag för att täcka upp för dessa extra kostnader, såsom personalkostnader inom sjukvård, polis, migrationsverk, etc, något som en stor samtidig flyktingström naturligtvis skulle innebära.

Den genomsnittliga vistelsetiden i mottagningssystemet ökade till femhundra (500) dagar år 2016 (jag fick dock inte fram under hur många av dessa som de sökande vistades i Sverige, så vi antar att de var i Sverige hela tiden). Även om Sverige efter 2015 haft tid att förbereda sig för en liknande situation verkar vi ha varit dåliga på att göra det, så vi räknar med samma handläggningstider denna gång.

Då skulle asylbehandlingen av den miljon flyktingar som kommer in i EU kosta Sverige trettio (30) miljarder kronor över ungefär två år. Trettio miljarder kronor! Det är mycket! Också för ett helt litet land som Sverige kan man få mycket för trettio miljarder kronor. Är det verkligen värt att hjälpa krigshärjade flyktingar och barn som lider när vi kan använda de pengarna på annat sätt i vårt land?

Vi hade ju trots allt inte större budgetöverskott än etthundratolv (112) miljarder kronor under 2019, ett år då vi inte ens minskade vår statsskuld med mer än etthundrafyrtionio (149) miljarder kronor.

Har vi verkligen råd att visa medmänsklighet och rädda liv om det kostar trettio miljarder kronor över två år?
Är det inte bättre att satsa på ett ännu högre budgetöverskott än etthundratolv miljarder kronor detta år?




Källor:

migrationsinfo.se
* https://www.migrationsinfo.se/asylsokande-i-eu/
* https://www.migrationsinfo.se/fragor-och-svar/hur-mycket-pengar-far-asylsokande/

Regeringskansliet
* https://www.regeringen.se/4a6c02/contentassets/79f6d27416794f0bb146c792e02b65fc/utgiftsomrade-8-migration.pdf

Riksgälden
* https://www.riksgalden.se/sv/press-och-publicerat/pressmeddelanden-och-nyheter/pressmeddelanden/2020/statens-budgetoverskott-blev-112-miljarder-kronor-2019/




Inspirationen till detta inlägg var en diskussion på facebook runt en artikel av Sofia Mirjamsdotter.
Läs den artikeln också!
https://www.allehanda.se/artikel/sofia-mirjamsdotter-det-ar-flyktingarna-som-ar-hotade-och-utsatta-inte-sverige

måndag 2 mars 2020

Inte Demokrati

Det är inte demokrati att du får säga vad du vill, att du känner att du äntligen fått komma till tals, blir lyssnad på och att det finns ett parti som tycker som du! Det räcker inte.

Det är inte odemokratiskt att public service och gammelmedia inte alltid vinklar sina inslag och artiklar positivt till det partiets förmån.

Det är inte demokrati att hjälpa flickor slippa bära slöja med hjälp av förbud.

Det är inte odemokratiskt att tycka att man inte skall använda en rasistisk term, starkt förknippad med slaveri, som del av namnet på ett bakverk.

Det är inte demokrati att politiskt vilja styra vilken konst och vilka kulturyttringar som är de rätta, oavsett hur mycket man värnar om sitt arv och sin historia.

Det är inte odemokratiskt att journalister, på lika villkor med alla andra, hemligt och fritt får rösta i de allmänna valen.

~~~

Jag tror alla i Sverige har en känsla för vad demokrati är och att de flesta vet ganska väl vilka kraven är för att man skall kunna kalla en stat för demokratisk (annars har jag skrivit lite om det och hur demokratin i Sverige kan komma att urholkas här) men ibland undrar jag om alla verkligen förstår vad det innebär.

Ett exempel är kommentarerna runt att Skurups kommun har infört ett förbud att bära slöja och åsikter har lyfts att det är bra därför att det är odemokratiskt att tvinga flickor att bära slöja. MEN, MEN, hör ni vad ni säger? Ni säger att det är odemokratiskt att reglera folks klädsel? Vad är ett slöjförbud om inte att reglera folks klädsel? Dessutom är förbudet grundlagsmotstridigt. En av våra grundlagars absolut viktigaste funktion är att upprätthålla demokratin och de mänskliga rättigheterna i vårt samhälle. i Regeringsformen (en av våra grundlagar) och dess överordnade, Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna, är det klart uttalat att man har rätt att utöva sin religion, också genom sedvänjor (tex så som att bära slöja), och att begränsningar av religionsfriheten endast får ske i lag och då med specificerade hänsyn. Slöjförbudet i Skurup är ingen lag. Ingen av de hänsyn som skall beaktas för att, i lag, kunna begränsa religionsfriheten är gällande. Förbudet är således grundlagsmotstridigt och odemokratiskt. Hur kan vi tillåta våra kommunpolitiker att gå mot vår grundlag? Hur kan man tycka att de gör det i demokratins namn när de så tydligt gör precis tvärtom?

Demokrati handlar inte bara om att just du får komma till tals med dina åsikter. Demokrati handlar också om att de åsikter du har får granskas och bemötas, liksom att du får granska och bemöta andras åsikter.

Demokrati innebär inte att medier och public service måste förmedla din bild av verkligheten. Sveriges Radio har som en del av att vara ett public service bolag ett uppdrag. I det uppdraget framgår det tydligt att verksamheten skall bedrivas utifrån ett jämställdhets- och mångfaldsperspektiv. SR ska beakta programverksamhetens betydelse för den fria åsiktsbildningen och utrymme ska ges åt en mångfald av åsikter och meningsyttringar. SD har ett otal gånger de senaste många åren kommit med klagomål och uttalanden om att SR inte uppfyller uppdraget. SD tycker att SR, och i princip alla medier som kvalificerar sig för mediestöd (tidigare presstöd), är vänstervridna och inte låter SDs åsikter komma fram på ett positivt sätt. Att alla medier (förutom de helt ensidiga då, de "oberoende" nätpublikationer som enbart och endast lyfter fram åsikter som går i linje med SDs värderingar) snedvrider verkligheten och presenterar något som inte går i linje med hur SD försöker förmedla den. Därför vill SD komma tillrätta med detta och har lagt fram förslag och motioner med syfte att lyfta fram medier som förmedlar enbart deras bild av verkligheten.

SD vill slopa presstöd så att de som enbart lyfter fram deras bild av verkligheten kan konkurrera på lika villkor med annan media. Mediestödet är infört i syfte att främja mångfalden av dagstidningar och nyhetsförmedling, numera oavsett innehålls- och spridningsform. Syftet med stödet är att stärka demokratin genom att främja allmänhetens tillgång till oberoende nyhetsförmedling i hela landet via en mångfald av allmänna nyhetsmedier med redaktionellt innehåll av hög kvalitet. Det läggs inga krav på vilka åsikter som förmedlas. Men ändå vill SD slopa det. De vill helt enkelt inte stärka demokratin och främja en mångfald av allmänna nyhetsmedier med redaktionellt innehåll av hög kvalitet. (Man kan ju fundera på vad det säger om de medier som lyfter fram SDs bild av verkligheten.)

Public service och mediestöd är sätt att garantera att vi har fri åsikts- och opinionsbildning, att journalister tillåts inte bara lyfta fram åsikter utan också bemöta och kritisera. Public service skall, liksom konst och kultur, inte vara politiskt styrd. Nu vill SD kalla in SVT-cheferna för att styra upp och diskutera enskilda program och SVTs nivå av opartiskhet. De vill politiskt styra den garant vi har för att få nyheter och media som inte skall vara politiskt styrd. I ett demokratiskt samhälle är det media som granskar politiker, inte tvärtom.

Vidare har det inom SD lagts fram en motion om att journalister som anställs inom public service ska tvingas uppge vilket parti de sympatiserar med och röstar på. Ett av fundamenten för demokrati och mänskliga rättigheter är fria och hemliga val för ALLA! I motionen vill man gå rakt emot det och införa åsiktsregistrering av journalister. Det är INTE demokrati! Motionen lades av Mikael Strandman, ordföranden i partiet i Nortälje kommun, så det var inte något framfört av SDs partiledning på riksnivå, MEN likväl kunde partiet inte direkt gå ut och säga att man tog avstånd från den högst odemokratiska motionen utan sa att man måste ha respekt för vad som händer på landsmötet.

"På armlängds avstånd" är en princip, från början brittisk inom kulturpolitiken tror jag, som anammats av de nordiska länderna och de flesta demokratiska staterna i Europa. Inom kulturpolitiken innebär den att trots att man som stat ekonomiskt stödjer kulturinitiativ, etc, så skall man inte styra och bestämma innehållet. Man skall låta kulturen vara oberoende och inte använda den som ett styrmedel. Hålla sig på armlängds avstånd helt enkelt. Sverigedemokraterna pratar konstant om att de vill dra in bidrag till viss kultur och gynna annan mer Nationalistisk / Nordisk kultur. De vill införa en kulturkanon med utvalda svenska verk och kulturpersoner och belöna det som skapar en likriktad svenskhet på bekostnad av det som inte känns tillräckligt nationalistiskt. Det är inte demokratiskt.

Vad var det där om bakverk då? Jag blev nästan stum av förundran när jag fick förklarat för mig att det är odemokratiskt att jag inte tycker man skall kalla chokladbullar för negerbollar ... om ni är nyfikna på det resonemanget kan ni läsa mer här, jag tycker liksom att det inte det behöver dryftas mer här att jag ibland undrar huruvida folk verkligen förstår vad demokrati är.

Trots allt tror jag fortfarande att alla röstberättigade i Sverige har en känsla för vad demokrati är. Jag hoppas folk inser att det inte bara handlar om att de skall få framföra sina egna åsikter utan att det inte går att ha demokrati utan att man accepterar att andra får bemöta dessa åsikter och också framföra andra, också motstridiga, åsikter. Jag hoppas att ni, oavsett om ni värnar om vår svenska historia, vill bevara och stärka vår ungefär hundraåriga demokrati i Sverige och i nästa val visar det genom att inte rösta på de som vill urholka den till förmån för det monokratiska styre vi mycket längre hade innan dess.


Referenser och Källor

Sveriges Radios uppdrag
https://sverigesradio.se/artikel/5790860

Public Service
https://sverigesradio.se/artikel/5790860

Negerbollar, Bokbål & Vaniljpulver
https://blog.ordflod.se/2018/11/negerbollar-och-bokbal.html

SD-politiker: Journalister måste berätta vilka de röstar på
https://www.norrteljetidning.se/artikel/sd-politiker-journalister-maste-beratta-vilka-de-rostar-pa

SD vill kalla in SVT-chefer till riksdagen: Public service är partiska
https://www.svt.se/kultur/sd-s-forslag-fraga-ut-public-service-cheferna-om-opartiskhet-i-kulturutskottet

Demokrati
https://blog.ordflod.se/2018/08/demokrati.html

Regeringsformen
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kungorelse-1974152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152

Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna
https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_SWE.pdf

Sverigedemokraternas valplattform 2018
https://sd.se/wp-content/uploads/2018/05/Valplattform-2018-1.pdf

fredag 21 februari 2020

Slöjförbud i Skurup och Rektorns Motstånd

Att Skurup nu infört slöjförbud, och kanske mer så att en skolas rektor valt att inte följa det beslutet, har nog inte gått många förbi. Det aktualiserades igen nu när rektorn tvingades ta ner en utskriven artikel som visade på att skolverket gett rätt i tolkningen att förbudet strider mot grundlagen och europeiska konventionen.

Jag har sett många reaktioner i sociala medier på detta. De flesta faktiskt positiva till rektorns favör, men som vanligt också några förfasade. Den kanske mest utpräglat så var denna:

"Nu väntar vi bara att någon domstol eller ombudsman förklarar att det är fullt i enlighet med svensk religionsfrihet att skära halsen av folk med fel religion."

När någon bemötte den med frågan om det inte var skillnad på att politiskt bestämma vad folk har rätt att bära för kläder med mord så fick inläggsförfattaren uppbackning med argumentet:

"I grad, men inte i typ/princip."

Det är sånt nonsens! Vilken skulle den principen vara? Att man i religionens namn, i skydd av religionsfriheten, kan tillåta vad som helst? Nonsens! Man får inte i en grundlags namn bryta mot en annan (det följer jag upp på med lite detaljer om just religionsfriheten och hur den regleras nedan), dessutom handlar fallet i Skurup om att man förbjudit något som redan är tillåtet, inte om att man tillåtit något som är förbjudet. Det är stor skillnad, inte bara i grad, utan också i typ och princip!

Jag har också sett en kommentar som svamlade om att alla spred fake news och att religionsfrihetslagen inte alls tar upp och behandlar religiösa symboler såsom slöja, kippa, smycken med kors, etc.
Det sistnämnda är förvisso sant. Vi hade till och med tidigare en lag som hette religionfrihetslagen (SFS 1951:680, senast ändrad av 1995:1212) och den tog inte heller upp religiösa symboler, men begränsade religionsfriheten med denna formulering:

"1 § Envar äger rätt att fritt utöva sin religion, såvitt han icke därigenom stör samhällets lugn eller åstadkommer allmän förargelse."

Så, utifrån den, borde frågorna vara: Är det att utöva sin religion att bära slöja? Kan samhället Skurup hävda att det stör samhällets lugn eller åstadkommer allmän förargelse att någon bär en huvudbonad i skolan?

Men skit samma, religionsfrihetslagen upphävdes 2000-01-01 genom SFS 1998:1593 som behandlar trossamfund och administrationen kring dessa och inte heller tar upp religiösa symboler. Men SFS 1998:1593 är ingen grundlag och den behandlar inte religionsfriheten på annat sätt än att den i sin första paragraf hänvisar till regeringsformen och den europeiska konventionen för bestämmelser om religionsfrihet. Det vill säga, Religionsfrihet är helt reglerad genom Regeringsformen (en av våra grundlagar) och Europeiska Konventionen (som vår grundlag inte får bryta mot).

I regeringsformen står det (2 kap. 1 §) att

"Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
[...]
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion".

och ingenstans under Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter (2 kap. 20 § - 25 §) kan jag hitta något som kan inskränka rätten att bära slöja som en del av sitt religionsutövande. Så det handlar ytterst om det är att utöva sin religion att bära slöja (begränsningen "såvitt han icke därigenom stör samhällets lugn eller åstadkommer allmän förargelse" är över huvud taget inte nämnd längre så så länge man inte bryter mot andra paragrafer i grundlagarna torde det vara fritt att bära vad man vill när man utövar sin religion även om det sticker i ögonen på Skurupspolitikerna).

Vad säger den Europeiska Konventionen då? Jo, i dess Artikel 9 kan man finna att man har rätt att utöva sin religion eller tro också genom sedvänjor (att bära slöja som en del av sin religionsutövande kan absolut klassas som en sedvänja), och vidare att man INTE får begränsa utövandet annat än i lag och då med hänsyn till den allmänna säkerheten, till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.

Jag har väldigt svårt att se att bärandet av slöja i skolan skulle äventyra allmän hälsa, säkerhet, ordning eller moral och det inskränker definitivt inte andra personers fri- och rättigheter, således är förbudet mot slöja i strid med religionsfriheten enligt grundlag.


Ytterligare ett argument för slöjförbudet jag sett i sociala medier är

"Jag är övertygad att många vuxna kvinnor skulle vilja släppa ut sitt vackra hår. Bland unga tjejer jag dagligen ser på gymnasiet, finns många som skulle vilja vara klädda som sina svenska tjejklasskamrater. Men de får inte bestämma själv. Där finns många bevakande unga män. För drygt 100 år sedan gick även svenska kvinnor i huckle. Syns inte så ofta nu. Vi bestämmer själv. Skyll inte på religionen. Underlätta i stället för flickor och unga kvinnor."

Att i hennes fall stå bakom slöjförbudet ser jag som en missriktad välvilja mot tjejerna som tvingas bära slöja. Jag ser slöjförbudet snarare som en inskränkning på individens rättigheter. Rätten att få bära vad man vill för kläder och rätten att få utöva sin religion, också genom sedvänjor. Det är inte förbjudet att gå i huckle. Det skall inte vara förbjudet att bära slöja. Att införa ett förbud är inte att låta folk bestämma själva och att begränsa religionsutövandet är, som visats ovan, i strid mot med den Europeiska Konventionen, Artikel 9. Det är att åsidosätta vår grundlag, vår demokrati. Det är mycket som står på spel här!

Med det sagt hade jag varit lika mycket varit emot ett påbud att bära slöja som detta förbud mot att bära slöja. Jag tycker att kvinnor själva skall bestämma och inte av tvång från religion och män i sin närhet vara tvingade till att bära slöja, MEN rätt sätt att hjälpa dem att nå dit är inte genom grundlagsmotstridiga förbud som inskränker vår frihet.

Vi vet nog egentligen allihop, både de som är för och emot slöjförbudet, att slöjförbudet i Skurup handlar om en metod att begränsa och kontrollera något som SD inte tycker passar in i vårt samhälle. De vill förbjuda det som inte passar in i SD-mallen av hur vår nation skall se ut. De vill begränsa vår frihet och åsidosätta demokratin för att kunna forma och kontrollera det samhälle de ser som det bästa.


Källor: