torsdag 18 november 2010

Kränkande Jämställdhet

Jag hörde på radion i morse om en incident på Kvinnokliniken där en manlig läkare blivit slagen och sparkad av manliga släktingar till en kvinna som blödde kraftigt ur underlivet efter en förlossning. Den manliga läkaren hade blivit kallad på och rusade in i rummet för att hjälpa stoppa blödningen. Männen reagerade kraftigt och påtalade att ingen manlig personal fick finnas i rummet överhuvudtaget, varpå de handgripligen attackerade läkaren när han inte genast lämnade rummet. Vakter tillkallades och rummet fick utrymmas på anhöriga innan kvinnan kunde räddas.

Denna incident i sig är, i mina (västerländska?) ögon, ganska obehaglig. I en akutsituation tycker jag personligen att inte kön borde ha någon betydelse, utan att räddandet av liv måste komma i första hand. Kvinnan överlevde, tack vare att den manliga läkaren fanns till hands och kunde hjälpa henne. Det hade hon högst sannolikt inte gjort annars.

Vad som föranleder titeln till detta inlägg är den efterföljande diskussionen och intervjun, där det framkom att kvinnokliniken avvisar alla önskemål om kvinnlig (eller manlig) läkare vid till exempel gynekologundersökningar. Detta med motiveringen att de tillhandahåller medicinsk expertis, oavsett om den kom från män eller kvinnor.

Det vill säga, de tar på ett högst jämställt sätt, inte hänsyn till, i sakfrågan (den medicinska kompetensen), ovidkommande faktorer (könet på läkaren).
Detta är ju, ur ett jämställdhetsperspektiv för läkarna, utmärkt!
Men hur bra är det för patienterna?
Jag kan tänka mig att många kvinnor inte är så roade av att ha en främmande man rotandes i underlivet, oavsett hur professionellt det utförs.

Jag är en stor förespråkare av jämställdhet och tycker resonemanget med att man inte skall lägga vikt vid, i sammanhanget, ovidkommande faktorer såsom kön, sexuell läggning, handikapp, etc, när man tilldelar tjänster eller uppgifter, är alldeles utmärkt, MEN är inte könet en högst relevant faktor när det kommer till gynekologi?

1 kommentar:

  1. Importerade historiska kommentareronsdag 21 mars 2018 10:24:00 CET

    --
    Kommentar av Anders Borg, 18 nov 2010
    En viktig poäng i sammanhanget är att kvinnan troligtvis inte hade några problem med att en man kom till hjälp (hon ville säkerligen bara överleva), utan hennes manliga släkt hade det. Ännu mer frapperande att de överhuvudtaget var i rummet vid tillfället.

    Den manliga läkaren borde åberopa överfall på skäliga grunder, så att det görs en tydlig markering: De manliga släktingarna gjorde fel, inte läkaren eller kliniken.

    --
    Kommentar av Hanna, 18 nov 2010
    Jag forstar helt klart din synpunkt, och det innebar ju att ett samhalle aldrig kan bli helt jamlikt. Det ar ett svart amne att tassa omkring i, om lakarna inte lyssnar pa sina patienters onskemal sa ger de dem val inte den basta vard de kan ge? Men samtidigt, om de tar hansyn till det kan det aldrig bli en jamlik arbetsplats. Vad ar viktigast?

    Ur personlig synpunkt sa hade jag inte brytt mig om konet pa en lakare oavsett dennes specialitet, sa lange han/hon var professionell.

    --
    Kommentar av Johan, 18 nov 2010
    Man kanske inte kan välja läkare på den kliniken, men man kan väl välja en annan klinik om det nu är så hemskt att ha en manlig läkare?

    --
    Kommentar av Fru Gårman, 18 nov 2010

    Jag kan bara prata för mig själv, och jag som genomgått flera ivf försök har så klart blivit "rotad" där nere av en och annan doktor. Mig spelar det absolut ingen roll vad läkaren har för kon, så länge personen är kompetent och kan sitt jobb.

    --
    Kommentar av Karin, 18 nov 2010
    För det första tycker jag att det är för jävligt med de där manliga släktingarna. De är förmodligen bortom all räddning, vett och sans. Jag blir bara förbannad och hoppas att de får stryk själva! Och jag tycker inte att det har ett skvatt med religion att göra, oavsett om de förmodligen påstår det själva.

    För det andra så tycker jag inte att det är besvärande med en manlig gynekolog/läkare. Det är snarare mera märkligt om man får en kvinnlig gynekolog. Särskilt i kombination med att de försökt mys-pysa till mottagningen så att det liknar hemmiljö. Då börjar det bli creepy på allvar.

    Naturligtvis gäller inte denna fundering i ett läge då man håller på att förblöda. Då hade det kvittat vilken sorts läkare som dök upp.

    --
    Kommentar av Morwen, 13 dec 2010
    Håller med! Jag som tjej kan säga att man verkligen inte vill ha en främmande karl där nere!

    Läste förresten din kommentar hos Lady Dahmer - Jag skriker med dig!

    http://screamwithme.blogg.se/2010/december/bomben.html#comment

    --
    Kommentar av +Fredrik Ax, 16 dec 2010
    Morwen: Trodde efter övriga kommentarer att jag fått det hela om bakfoten och att alla helt enkelt avpersonifierade läkare och såg dem som könlösa under undersökningen, så det var inte helt fel att få bekräftat att mina tankegångar inte var på helt fel spår.

    Jag personligen har inget problem med att bli undersökt av läkare av båda könen, eller tror tom att jag faktiskt att jag fördrar kvinnor, men känner inget egentligt obehag och därmed inget behov av att välja.

    SvaraRadera