måndag 20 september 2010

Uppsamling av initialla tankar efter valet

Inför detta val matchade jag mina personliga ideologier och jämförde med de olika partierna (riksdagsnivå) och även politikerna (kommunalnivå). Det var väl egentligen inga överraskningar som kom fram. Är man så pass liberalt inriktad som jag så finns det bara ett etablerat parti att rösta på. De enda funderingarna var väl om PiratPartiet var ett alternativ i riksdagsvalet, mest som protest mot FPs ställning i frågan om "FRA-lagen", och mot Jan Björklunds uttalanden om åtstramad flyktingpolitik. Men jag kan se de goda intentionerna bakom det sistnämnda, då det egentligen inte handlade om åtstramningar, utan om att likrikta EU politiken i frågan. Dock kom uttalandet vid fel tillfälle och på fel sätt och gav ett skimmer av acceptans gentemot främlingsfientlighet mitt i valrörelsen. Sånt får inte en sann liberal göra, och framförallt inte två val i rad.

Nåväl, jag är således inte helsåld folkpartist, men en sann liberallist som lutar mer åt socialliberalismen än nyliberalismen och som håller personlig frihet och integritet samt medmänsklighet och jämlikhet som de överlägset viktigaste frågorna. Det är utifrån denna ståndpunkt mina första reaktioner och reflektioner över valresultatet skall ses.

Jag måste dock erkänna att på själva valnatten var jag nog mer folkpartist än jag vill medge för mig själv. Det är ungefär som sport. Det är alltid mer intressant att titta om man har ett lag att hålla på.

Resultatet då? En besvikelse och en källa till oro!

Visst det finns liberalt inflytande i den regering som kommer fortsätta regera, och som jag trots allt tycker är på rätt väg i väldigt många frågor. MEN hur kommer det att fungera att fortsätta regera med ett öppet främlingsfientligt parti, inte bara i riksdagen (katastrof nog), men i en vågmästarroll?!? Skall en av de, för mig viktigaste frågorna, medmänskligheten, bli en handelsvara som kan bytas bort mot röster i andra ekonomiskt eller arbetsmarknadspolitiskt viktiga frågor? Jag hoppas verkligen inte det! Reinfeldt har, efter vad jag hittills hört, inte stängt dörren för att till och med ta in MP i en regering. Detta känns dock inte så sannolikt, men jag hoppas verkligen att de, och även de andra oppositionspartierna, som utmålar sig som jämlikhetens riddare, tar sitt ansvar och hjälper den sittande regeringen att slippa förhandla över huvud taget med SD. Jag ser mycket hellre kohandel med MP om miljön för att få igenom andra frågor (förhoppningsvis kommer det ju något gott ur denna, om än inte på det sätt som den sittande regeringen helst hade önskat), än kohandel med SD över medmänskligheten. Av det kan det omöjligt komma något gott!

Lokalt då? Folkpartiet gör ett mycket bra val och med sina 15% dubblar de (vi?) sina mandat till nu totalt 8. Fantastiskt kul att de liberala vindarna blåser här. Det behövs! Men trots att FP nu är det med råge näst största partiet i Vellinge så får det inget egentligt inflytande. Sett till antal mandat har M fortfarande egen majoritet, men jag hörde alldeles nyss att eftersom M inte har en egen procentuell majoritet (?) kan besluten nu remitteras och de andra partierna får åtminstone på detta sätt mer inflytande och debatten blir intressantare. Vad som dock är skrämmande är att SD också här, för första gången, tar mandat (3 st, 5,8% av rösterna). Vidare har SD bara större stöd i två (av sjutton) distrikt än i det jag bor. Herregud det är lika många av mina i distriktsgrannar som har röstat som om dom är uttalat främlingsfientliga, som har visat sitt liberala stöd.

I ett val med stora lokala liberala framgångar, och på riksdagsnivå en mindre tillbakagång känns det ganska ok. Det som gör detta resultatet så hemskt är främlingsfientlighetens uttalade stöd bland en så stor del av vår befolkning. Jag hörde nyss på rapport att ett klart uttalat nazistiskt parti fått ett mandat i en kommun. Detta har inte skett sedan fyrtiotalet! Detta borde aldrig kunna ske!

Rent praktiskt är dock det värsta SDs intåg i riksdagen och än värre att de hamnat i en vågmästarroll.

Fan, vill vi se våra barnbarnsbarn tvingas leva i en segregerad polisstat? Detta är en första byggsten till en sådan möjlig framtid! Vill vi se en sådan utveckling? Jag vägrar tro att detta är målet för alla de som röstat på SD, utan tror och hoppas att människans faktiskt har en inbyggd medmänsklighet och att folk bara ville visa sitt missnöje. Så avslutningsvis vill säga till all missnöjda svenskar där ute att för fan skärpa sig! Detta var inget bra sätt att visa sitt missnöje på!

Detta är en mycket farlig tendens som absolut måste motarbetas. En av vägarna dit tror jag absolut ligger i en bättre integration. Att tillåta flyktingar arbeta under asyltiden, att flyktingar och invandrare får möjlighet att lära sig svenska så de kan kommunicera och, i varje fall till en början som arbetskamrater, umgås med "svenskar". Alla människor har, i min värld, rätt att göra det mesta de kan utifrån sin situation. Vi måste tillhandahålla verktygen för att detta skall kunna bli möjligt.

Min största farhåga efter detta val är att SD nu skall få möjlighet att sätta stopp för detta.

4 kommentarer:

  1. Historiska Importerade kommentarertisdag 20 mars 2018 22:22:00 CET

    ---
    Kommentar av Karin, 21 sep 2010, 11:32

    En som blivit ordentligt uppretad på folkpartiet.

    "Liberalerna saknar alltså filter för flagranta fascistiska ställningstaganden. Som jag tidigare argumenterat så kan beteckningen ”liberal” betyda precis vad som helst"

    http://roberthahn2010.wordpress.com/2010/09/20/humanisternas-ihaliga-lofte/

    ---
    Kommentar av +Fredrik Ax, 21 sep 2010, 20:09

    Yupp, men han borde nog vara uppretad på individerna istället. Hans Iwan Bratt känner jag inte närmre till, men om Robert Hahn's text stämmer (den var lite osammanhängande på ett ställe, så alla detaljer gick inte så klart fram) så är han definitivt inte liberal.

    Christer Sturmark däremot känner jag mycket väl till. Han är en idiot. Jag har till och med skrivet ett öppet brev riktat till honom under min universitetstid i mitten av nittiotalet. Då handlade det inte om politik utan om datalogi, men han var en lika stor pajas inom det fältet. Syftet med brevet var att belysa hur okunnig han var, hur mycket förvanskningar och felaktig information han skrev i en annars bra och intressant datorfacklig tidskrift. Det övergripande målet var att få honom att sluta skriva i den publikationen, och helst alla andra publikationer som någon människa frivilligt läste. Brevet hade underskrifter av alla jag kände på institutionen då ingen vettig människa som någonsin läst vad han skrivet kunde vara av en annan mening, men det publicerades aldrig. Dock så dröjde det inte så många månader innan han slutade skriva i tidskriften, och ett tag senare såg jag till min fasa att han fått anställning som teknisk folkbildare eller något liknande.

    Jag såg inte att han stod på riksdagsvalsedeln (men han var antagligen bara med på riksdagsvalsedlarna i Stockholms län). Hade jag sett hans namn hade jag omedelbart strukit det, eller kanske till och med valt ett annat partis valsedel.

    ---
    Kommentar av Karin, 22 sep 2010, 10:04

    :-)

    Ibland undrar man ... är det bara grabbar som klarar sig undan så där, eller är det även fruntimmer. Och varför? Är det för att de är fräcka och ljuger om sin egen förträfflighet, eller är det för att folk i närheten inte vågar slå näven i bordet?

    All heder för brevet! Du kanske skulle ha fortsatt?

    ---
    Kommentar av Johan, 28 sep 2010, 11:51

    Jag har lyssnat på Jimmie Åkesson och andra ledande Sverigedemokrater i ett flertal intervjuer/debatter och de vill knappast ha någon segregerad polisstat.

    Det är inte SD som är farliga, utan alla de galningar som är deras anhängare.


    ---
    Kommentar av +Fredrik Ax, 28 sep 2010, 12:14

    Johan, fundera på detta som är direkt citerat ur SDs principprogram nedladdningsbart från deras hemsida:

    "Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen. Av det följer att den nationalistiska principen - principen om en stat, en nation - är grundläggande för Sverigedemokraternas politik."

    Det är bara "En Ledare" som fattas så har vi den gamla goa frasen "Ein Volk, ein Reich, ein Führer" ...

    Även om de också talar sig blåa om avståndstagande från diskriminering, att varje människa är unik, etc, i samma dokument så tror jag att om man bygger sin politik på en stängd stat, där man befrämjar att alla människor skall tänka likadant. Om du läser deras material lite kritiskt och tänker över vad de menar med att "återskapa folkhemmet", "nationell solidaritet" och klyschor som "Låt Sverige förbli Sverige" så tror jag du håller med mig om att det visst kan vara en första grundsten till det som kan utvecklas till en segregerad polisstat.

    SvaraRadera
  2. Historiska Importerade kommentarertisdag 20 mars 2018 22:26:00 CET

    ---
    Kommentar av Johan, 29 sep 2010, 14:17

    Det är förstås stötande.
    Fast jag tycker att det är för många som målar upp SD som Hitler himself. Jimmie Åkesson kommer att få mer och mer facetime både i Riksdagen och media. Han är en skicklig retoriker och kommer visa på att deras politik inte är alls så överdriven som alltför många ger sken av. Då kommer den obildade och smygrasistiske svensken dra slutsatsen att sådana som du ljuger och bli ännu mer för SD. Det blir ungefär som när de i skolan påstod att om man rökte en marijuana-cigarett så skulle man per automatik sluta som heroinmissbrukare. Jag tror att det är bättre att erkänna problemen med integrationspolitiken och låta folk få diskutera invandringens problem utan att omedelbart stämpla dem som rasister. För övrigt tycker jag Aftonbladet är en skittidning. ;) (såg att du länkat till den på FB) En annan effekt av uttalat SD-hat är att våldsbenägna falanger av ung vänster får vatten på sin kvarn och börjar kasta ännu mer gatsten.

    SvaraRadera
  3. ---
    Kommentar av +Fredrik Ax, 29 sep 2010, 15:23

    Frågan är bara om det är sant att deras politik är överdriven. De har ju givetvis tonat ned de uttalanden som var markanta för deras ursprung (partiet bildades av människor som kom från Framstegspartiet, Sverigepartiet och Bevara Sverige Svenskt), men visar i många av sina skrifter att deras värderingar fortfarande i stor utsträckning överensstämmer med detta.

    Trots att de framställer sig med en mer "politiskt rumsren" profil har de svårt att verkligen framstå som ett demokratiskt parti som är motståndare till överstatlighet. Jimmie Åkessons retorik hjälper partiet att vinna den missnöjda Svennsons röst, men jag tror inte Svensson vet vad de röstat på. Läs deras material vilket trots att det lindas in i fina budskap, faktiskt lyfter fram vad de står för.

    I övrigt håller jag i ganska stor utsträckning med dig. Vi måste erkänna problemen med integrationspolitiken (vilket åtminstone alliansen redan gör), och vi måste bemöta SDs politik, inte bara spela deras spel. Det var detta som var det stora misstaget i valrörelsen. Båda de etablerade blocken, påhejade och drivna av media, spenderade så mycket tid och energi på att försöka spela ut varandra i frågan om vad som skulle hända om SD kom in riksdagen i en vågmästarroll att de rent faktiskt inte diskuterade SDs politik. Ta debatterna med SD. Lägg deras politik på bordet och bemöt den framför ögonen på väljarna! Hade de gjort det innan valet tror jag aldrig SD hade fått 5,7% av rösterna!

    Jag håller också med om att Aftonbladet är en skittidning. Men även en skittidning kan ha bra artiklar.

    Jag håller också med om att våld eller odemokratisk bemötande av SD bara gagnar deras syfte. Dock är det inte det jag sysslar med i detta inlägg. Jag hatar inte SD eller deras väljare. Jag är rädd för den framtid som SDs intåg i riksdagen kan leda till. Jag tror inte att intensiva hat-kampanjer mot SD kommer att leda till en bättre värld. Däremot tror jag att vi måste diskutera den politik de rent faktiskt står bakom, och lyfta fram den i ljuset.

    SD uttrycker i sitt "Invandringspolitiskt handlingsprogram" att en för stor invandring har bland annat orsakat "utanförskap, gruppmotsättningar och kriminalitet". I min mening har inte volymen i invandringen något som helst med detta att göra. Vi kan inte lösa våra problem genom att låsa in oss i vår egen lilla nationalstat och hålla för ögon och öron. Omvärlden kommer inte att försvinna för det. Våra interna problem kommer inte försvinna för det. Jag tror vi tvärtom, långsiktigt, måste bli mer öppna. Vi måste hjälpa de människor som kommer hit in i samhället, inte försöka hålla dem utanför. Vi måste kommunicera och ta influenser utifrån, samt själva vara med att påverka utåt. SD vill med omedelbar verkan gå ur EU. Likväl vill de hindra Turkiet för att komma in i EU. De vill slopa arbetsinvandring. De vill ta bort instegsjobben. I princip motarbetar de all form av integration värd namnet som håller på att byggas upp. De motarbetar att vi svenskar vidgar våra kulturella vyer. Istället för att välkomna omvärlden och dess influenser vill de att vi låser in oss och med statlig subvention viftar på våra folkdräktsknätofsar. (Visst vore det härligt om vi alla blir likriktade folkdansare som dansar efter SD pipans toner.)

    Om någon faktiskt öppet hade tagit diskussionerna med SD kring vad deras politik kan komma att leda till, vad den faktiskt innebär i förlängningen, istället för att kasta sten och blåsa Vuvuzela på deras möten tror jag vi skulle få ett bättre land med en friskare riksdag.

    SvaraRadera
  4. Historiska Importerade kommentarertisdag 20 mars 2018 22:28:00 CET

    ---
    Kommentar av Johan, 30 sep 2010, 10:21

    Håller helt med. Har fortfarande svårt att förstå varför man vägrade ta debatten med SD före valet. Ville man visa sitt avsky genom att inte prata med dem? -Barnsligt.
    Var man rädd för dem? -Knappast.
    Trodde man att man kunde tiga ihjäl dem? -Naivt.

    Instämmer i att endast genom diskussion och debatt kan man visa hur fel de har, inte med hjälp av vuvuzela, slagord och gatsten.

    Sen kan jag inte låta bli att dra lite på smilbanden när du skriver om att inte låsa in sig, bli mer öppna, inte hålla utanför, inte motarbeta integration. Fina ord, men hur är det på ett personligt plan? Flyttade inte ni till Vellinge kommun? ;)

    ---
    Kommentar av +Fredrik Ax, 30 sep 2010, 16:46

    Jo det gjorde vi, men det hade absolut inget med fjärma oss från verkligheten att göra. Det var snarare en chock när vi började lämna Vincent på dagis och vi insåg att alla barnen var blonda och blåögda på avdelningen. Kändes som om de hade distribuerat bruna skjortor så kunde det vara ett temadagis ... tack och lov så har mångfalden på Vincents dagis ökat sedan dess.

    Det torde väl vara något positivt om sådana som jag flyttar till insnöade kommuner som Vellinge ... eller? Det behövs fler som förfasar sig över de rasistiska propagandablad som sent om nätterna distribueras till våra brevlådor (i alla fall innan valet fick vi några sådana), så jag är 100% för ökad mångfald i Vellinge, och flyttade definitivt inte hit för att undvika den!

    ---
    Kommentar av Johan, 30 sep 2010, 23:02

    Hehe, var tvungen jävlas lite ;)

    ---
    Kommentar av Johan, 17 okt 2010, 22:08

    http://www.youtube.com/watch?v=sCzGCfv8t1w

    Kolla det klippet angående politik. Riktigt kul :)

    ---
    Kommentar av +Fredrik Ax, 19 okt 2010, 08:29

    :-)

    ---
    Kommentar av Svava, 30 apr 2011, 05:16

    Jag har ju följt SD en tid nu, inte bara på min blogg utan även på deras egna siter. Den genomgående trenden är att de är oproportionellt många som skriver. Antingen är det några individer som inte gör annat, eller också är deras väljarkår generellt mycket mer benägen att kommentera artiklar och bloggar, eller båda delarna. En artikel kan handla om amning, kossor eller äktenskapliga problem - lik förbaskat sitter nån där och skriver att allt är flyktingarnas fel.

    Sedan finns en "databas" med påståenden som cirkulerar runt, om och om och om igen. Självklart gäller höna-av-fjäder-principen, så innehållet förvärras successivt. Källkritik förekommer ganska sällan, vilket väl stämmer bra överens med den låga utbildningsnivå som karaktäriserar SD.

    "Hundratusen flyktingar tog vi in förra året.", kan det stå.

    De kan hosta ur sig massor med liknande uppgifter, och när jag petar hål på dem får jag höra att jag inte ska vara så fokuserad på fakta, eftersom det viktiga är "vad vi vet om hur det är". Typ. :-)

    Vad som verkligen hade behövts i valet är en ordentlig genomlysning av partiet i alla frågor, men den skedde aldrig. Därför visste en stor del av SDs väljare egentligen inte vad de röstade på. Jag vet inte om det hade ändrat deras valresultat, men det hade åtminstone varit ärligare mot väljarkåren.

    Jimmie Åkesson är, precis som Reinfeldt, större än sitt parti, men han är faktiskt inte alls en så skicklig retoriker som många hävdar. Det hade inte varit så svårt att smula sönder en hel del av hans ganska ogenomtänkta argument.

    Påstår jag :-)

    SvaraRadera